あるセミナーに参加して

昨日、友人と二人で、東京のある教育セミナーに参加しました。

10時少し前に、会場について受付を済ませ、私は「理科」の分科会に参加しました。

その分科会の参加者は30名ぐらいだったでしょうか。

中には、函館から来ていた小学校の先生がいました。

 

理科の研究会に出るのは、久しぶりです。

東京の小学校の先生方の研究発表でしたが、発表者3人のうち、2人は若い人でした。

まだ、経験も浅いでしょうから、質疑応答も四苦八苦していました。

でも、若いというのは、いいですね。どんどん新しいことに挑戦してもらいたいです。

 

最後に、文科省の教科調査官から講評と短い講話がありました。

12月に発表されたTIMMSという国際理数調査の結果を引き合いに出して、日本の理科教育は決してその力は落ちていないと強調されていました。

私もこれだけ環境のよくない中で、日本の教師は頑張っていると思います。もっと、現場がやる気を出すようにあまり、上からああしろ、こうしろと言わない方がいいと思いますね。

 

講話のなかで、理科は自然の事物を対象にしているので、できるだけ観察・実験に時間をかけて、やってほしいと話されていました。その通りなのです。理科は「教科書」を読んで、説明して終わりでは、何も身につかないのです。

中学校でも、きちんと実験をやらないで、黒板で説明して終わりという授業をやっている人が未だにいるようです。確かに、準備は手間がかかるし、教科書を読んで終わりのほうが楽なのです。でも、理科はそこを手抜きしてはいけないのです。だから、小学校で理科が好きな子どもも中学校2年くらいで理科嫌いになってしまいます。その解決には、教師にゆとりが必要ですね。

 

今月は結局、毎週土曜日東京に来て、セミナーや研究会に参加しました。トータルで5万円はかかりましたね。でも、それに見合うだけの収穫がありました。

また、今回は気の合う友達と行けたので、行き帰りも教育に関する様々な話をして、あっという間に目的地に着いたような感じでした。この友人とはもう30年来の付き合いですが、20代のころ同じ学校に勤務して、いつも遅くまで学校でいろんな話をしながら、次の日の授業の準備をしていた懐かしい思い出があります。やはり、持つべきものは友です。

教育の情報化について

昨日、教育情報化に関連するフォーラムに行ってきました。

その中で、学校のホームページ運営や校務の情報化について話を聞きました。

 

学校のホームページがどれくらいの頻度で更新されているかという調査結果が紹介されていました。なんと、およそ60%の学校は週1回も更新していないようです。反対に、週に4回以上更新している学校は全体のわずか7%だそうです。自分の学校はどうなのかと考えてみると、だいたい週1回です。今回のフォーラムの主催団体に所属している人たちの学校はほとんど毎日更新しているぐらいのレベルのようです。

 

　その主催者の一人が、ある地区の中学校長会研修会に講師として呼ばれたときに、校務の情報化の一つとして、このホームページ更新の話をしたそうです。この方は、ある中学校の現職校長でもありますが、学校の中でホームページ運営を自分が中心になって行っています。

 

　そのことを校長会の研修で話すと、研修後のアンケートのなかに、「ホームページ運営は校長がやるべきことなのか」という批判が一つあったそうです。

　「校長がそんな仕事までやるべきでない」「係りに任せればいい」という考え方の校長はかなりの数いることでしょう。私の地区の校長さんたちもそういう考え方をしている人がかなりいることを知っています。

　私は、情報発信、あるいは地域とのネットワークづくりの大切さが言われている今日では、校長こそ「ホームページ運営」の中核を担う必要があると思っています。ホームページで不適切な表現を使ったり、著作権や肖像権を無視した内容を提示したりしたら、それこそ学校の信用は大幅にダウンします。それだけ、重要なものだと思います。だからこそ、校長が積極的にかかわる必要があると思います。

 

　今日のフォーラムで学んだことが一つあります。

　それは、学校のホームページは外部の人に見てもらうだけでなく、内部の職員にこそ見てもらい、それを経営に生かす方略もあるのだと言うことです。つまり、「校長室だより」に書いたことが職員へのメッセージにもなり、学習指導や生徒指導の方向性を示すのに大切な役割を果たしてくれるということです。

　また、いろいろな授業風景を写真入りで紹介することで、先生方相互の研修のきっかけづくりや情報提供にもつながるということです。ということは、ホームページも使い方一つで、校内研修、職員研修につなげることができるということです。これは発見でした。

　往復の新幹線運賃と参加費を含めて、13,000円かかりましたが、それだけの価値はあったと思います。

 

教師間の「協力」が学校を変える

　昨年１２月はじめの「互恵的な関係」の記事以来、教師同士の協力関係について、考え続けています。

　もう大分前になりますが、月刊・高校教育という雑誌に「教師間の“協力”が学校を変える」というタイトルで原稿を書いたことがあります。

　その内容をここで書きなおすことはしませんが、唯一、表だけを紹介します。

　　（出典：　月刊・高校教育、２００４年９月号、６５ページ）

　圧倒的多数の教師が体験しているのは、①気楽な協力と②制度的な協力だと思います。

　でも、①と②だけでは、生徒たちの学びも、そのベースとなる教師の学びも得られません。

　③を体験している教師は、どれぐらいいるでしょうか？

　そのための環境や動機づけはあるでしょうか？

　スキルや方法を身につける機会は提供されているでしょうか？

　③建設的な協力には「批判的」★「振り返り」「不協和音を歓迎」「波風を立てることが前提」「隠された事実★★を暴き出す」などがキーワードになっています。こういったところからこそ、教師が学べるのではないかと思って、書きました。

　もちろん、８０／２０のルールで紹介したように、常に③ばかりを使う必要はありません。８割がたは①か②でいいのです。習慣の維持・継続でいいのです。そうでないと、疲れますから。しかし、大切な２割ぐらいは③で取り組まないと、何も変わらない、何も学べない、何も成長しないが続いてしまいます。

★　これは、クリティカルの直訳ですが、いまなら「批判的」とはせずに、「大切なこと（を選び出す力）」としたいです。「鵜呑みにせず、習慣にも流されず」に「何が大切かを見極めることの大切さ」です。

★★　これも、「隠された事実」よりは「疑うことなくやり続けている習慣」の方が分かりやすい気がします。

教師の協力関係

　教師相互のコミュニケーション、信頼関係、協力関係をいかに構築するか？

　皆さんは、どうお考えですか？

　実際、どんな努力をされていますか？

　どんな方法が効果的だと思われますか？

　ブッククラブをやってみるのは、一つの方法ではありますし、その他にもいろいろな方法を『効果１０倍の学びの技法』などで紹介しましたが、最近思うことは、教科書をカバーする授業からの脱却です。★各教師が教科書をカバーする授業をしている限りは、教師間のコミュニケーションも信頼関係も協力関係も構築できない気がするのです。

　文科省が言っているようにいろいろな教材の一つ（それで不満な人には、「主たる教材」）と位置づけない限りは。★★ 教科書を教え続けるということは、教師が学んだり考え続けたりすることを放棄しているようなものですから。

　生徒たちにとっては、教科書はその教科の百科事典のような存在になっています。すべての答が書いてあると言う意味で。従って、自ら進んで読みたがる存在ではありません。教師も生徒もが、深く考えられる／何回も読みたがる／教科書よりもはるかにいい文章で書かれている読み応えのある読み物を用意する過程で、教師間のコミュニケーション、信頼関係、協力関係は築けます。今の時代、教科書よりもはるかに読み応えのあるあらゆるジャンルの読み物が各教科で揃えることができるのですから。

★　それができない限りは、教科書という極めて特別なジャンルに得意なごく少数の子たちを優遇する学びしか提供できないのが学校／授業ということになります。９割方の子どもたちには、その教科が嫌いになる場としての授業です。

★★　教師が、教科書教材を「ほどほどのレベル」「しかたなく」「がまんして」使っていると、すぐ生徒たちは感知してしまいます。生徒たちには、教師がベストと思うものしか使わないようにしないと、失礼です。そのためにこそ、教師相互のコミュニケーションと協力が役立ちます。他の目的のためのコミュニケーションと協力はすべて二義的なものです。

★★★　「教材」は、あくまでも教える側、指導要領をカバーしてもらう側に都合よくできたもので、学ぶ側にはとって難解なもの、読めないもの、苦役の象徴というイメージがつきまといます。その意味で「学習材」ないし「学習資料」に発想を切り換えていく時に来ています。その中に教科書も含まれてもいいのですが、あくまでも百科事典と同類の位置づけの気がします。子どもたちが進んで読みたくなるようには書かれていませんから。

デジタル社会の学び

ここ数日、「デジタル社会の学びのかたち」（Ａ・コリンズ＆Ｒ・ハルバーソン著・稲垣　忠編訳、北大路書房）を読みました。

最初に「日本語版への序」という部分があるのですが、次のような文章がありました。

 

「新しいテクノロジは、これまでの学校のあり方に疑問を投げかけています。何世紀にもわたり、教育とは、専門家や知識、スキルに対するアクセスが制限されていること、つまり情報の欠如によって定義されてきました。」(同書・日本語版への序�)

 

まさにその通りです。これまでは学習者は勝手に知識にアクセスできず、必ず教師という先導者がいて初めて知識にふれることができたわけです。ですから、教師の教え方も当然「教授型」となるわけです。しかし、インターネットを始めとして、コンピュータの進化によって、様々な知識のデジタルアーカイブにだれもがアクセスできるようになった今、教師の手を経ずしても「知識」はだれにとっても手の届く存在になったわけです。

 

でも、学校はなかなか変われません。

 

「生徒たちは、自分自身の関心より、学校の教育内容は価値があるものだと信じることが求められています。」(同書・日本語版への序�より)

 

　「何のために学ぶのか」が納得できないまま、受験のために必要だからというような理由で多くの生徒は授業に向き合っています。

 

「一方、新たなテクノロジは、子どもたち自身の手で学習環境をつくり出すことを促します。」また、こうも述べています。

「一方で新しいメディア・テクノロジは、学習者一人ひとりのニーズ、目標、スタイルを支援します。」(同書・日本語版への序�・�より)

 

　要するに、これまで教師主導の教授型授業の時代は、すべて教師のおぜん立てによる授業で済んだのかも知れませんが、コンピュータというテクノロジが入ってきたことにより、いやでも授業スタイルは学習者主体に変わらざるを得ないわけです。ただ、一つ危惧することがあります。

　もし、この新しいテクノロジを基礎・基本の定着と称して、ドリル型の授業で知識を詰め込むために使うのだとすると、何も変わらないことになります。

　このあたりのことを同書は次のように分析します。

 

「多くの教育現場で説明責任のプレッシャーの増すなかで、スキルの練習と、必要とされる学習内容をカバーすることに、労力の大半が費やされています。伝統的なスキルと内容理解を測定することばかりが強調されているところで、イノべーティブな授業実践が広がることはないでしょう。」

 

　この分析もその通りでしょう。かつて、ラリー・キューバンという教育社会学者が1990年代のアメリカでのコンピュータ教育の実態調査を行って、結局はコンピュータという技術革新が教室の学びを変えることはなかったと結論付けています。

 

　ここしばらく、例のＰＩＳＡ調査以来、単なる知識の獲得だけでなく、知識を応用する、いわゆる「活用型授業」が教育現場には求められています。

ここで、コンピュータを道具としてどう使うのか、学校としてしっかりと見通しをもって、実践していきたいものだと思います。

それには、管理職の教育ビジョンのなかに、「デジタル社会のなかでの学びの形」を具体的に入れ込む必要があります。もちろん、このようなデジタル機器について、自分は不得手だからと背を向けてしまうのではなく、得意な教師を係担当にして、その人をうまく使えばいいわけです。何でも自分でやる必要はありません。方向だけ示して、後は任せればいいのです。そうすれば、任されたほうもやりがいをもって仕事に取り組むことができるでしょう。

 

 

 

　

　

教職員評価

そろそろ教職員評価の期末面談に入る時期になります。

 

おおよそ、どこの都道府県の教職員評価も年間３回程度の面談を取り入れているものと思います。

私の勤務する県の教職員評価は職員の資質向上をその目的としており、給与等には反映されていません。

 

　ここ数年やっていて思うのですが、教職員評価を資質向上につなげるのはなかなか難しいということです。

どちらかと言えば、形式的なものになりつつあるような気がします。吉田さんもたしかその著書のどこかでふれていたように、教職員評価を資質向上に結び付けていくには、管理職のサポートが不可欠です。

しかし、そのサポートができるのは、せいぜい３,４人ではないかと思います。

 

　私もここ数年やってみて、どうしても資質向上のためのサポート、お手伝いができるのはその程度の人数なのです。そこで、近年は20代、30代の若手、中堅だけに的を絞って自分で勉強してもらうための資料を提供したり、話題を提供したりしています。昨年の後半は学級経営や学級活動の研修資料を月に何回かに分けて、これらの人たちに提供しました。

 

　やはり中学校においても、小学校同様に学級経営はとても重要です。

　学級の中にいるという満足感、充足感が生徒一人一人の心の安定につながるのだと思います。そのためには、こういうクラスにしたいというビジョンが学級全員に共有されて、日々その目標に向かって、学級の中でさまざまな活動が展開されていくことが望まれるのでしょう。

 

　ときどき教室を回って歩くのですが、教室の壁や背面黒板に掲示してある印刷物や掲示物を見ると、そのクラスの担任が日々生徒とどうかかわっているのか、その一端を知ることができます。

生徒に目標を与えて、少しでもその力を伸ばそうとしている人や、一人一人の学習や生活の様子を記録して、みんなで共有しようとしている人の仕事ぶりを見ると、うれしくなります。また、そういういい掲示物を自分だけのものにせずに、学年全体に広めたりしている人は、教師としても、人としても素敵な人です。そんな職員が一人でも増えるようにすることも管理職の大切な仕事の一つだと思います。

 

　いよいよ学年末を迎え、一年の締めくくりの時期になりますが、「教師も生徒も学べる学校」づくりに努めていきたいと思います。

 

８０／２０のルール

　前回から、多忙化への対応法に関する情報を提供しています。

　一言でいってしまうと、これまでにも何度か書いている優先順位の明確化なわけですが、これは言うほど簡単ではありません。「わかっちゃいるけど、やめられない」というやつです。

前回のマトリックスで言えば、緊急度の高いものに惑わされて、重要度の高いものも、低いものも一緒にしてしまいますから、重要度は高いのに緊急度が低いもの（第二領域）に手をつける時間がなくなっているわけです。ある意味では、授業も学校も、そして制度としての学校システムもよくなれない最大の理由は第二領域があまりにもおろそかにされすぎているからと言えます。さらに、この問題は教育に限定されません。すべての社会、政治、経済問題が抱えています。★

　しかし、第二領域への取り組みは、その大切さは「わかっちゃいるけど、手がつけられない」「取り組む余裕がない」が続いています。

　では、どうやって時間を作り出すか、それが今回のテーマである「８０／２０のルール」です。

みんな強烈に忙しいです。やることは限りなくあります。

　しかし、問題は優先順位です。何に時間とエネルギーを費やすか！！　★★

　８０／２０のルールとは、大切なことに８０％の時間とエネルギーを費やし、残りは２０％でこなすということを意味しています。そして、その「大切なこと」とは、やらなければいけないこと全部を１００％とした場合に、多くても２０％に絞り込むことも意味しています。それ以上では「大切なこと」とは言えませんから。（具体的には、一つか二つに絞り込むことです！）

　このルールを意識することで、あることをする場合に、何はできなくなるのかを考えるようになります。そうなると、やらなければならないことの中でどちらが大切なのかも考えます。大切だからと（錯覚して）すぐに行動に移してしまうと、本当に大切なことに時間を割けなくなるからです。一つのことを「する」と判断することは、たくさんのことは「しない」と自動的に判断しているからです（特に、第二領域に排除されるものが多いです。緊急性が低いので）。

教師が力を入れることは、子どもたちも好きになります。教師のやる気が伝わるからです。たとえば、ＷＷ＆ＲＷに打ち込む教師です。教師がほどほどにしている普通の国語では、子どもたちはどうしてもお付き合いになってしまいます。教師のやる気が伝わりませんから、好きになれませんし、結果的に身にもつきません。

　教師のやる気が伝播することで、できる子が増えると、残りの子たちもそれにひっぱられてできるようになります。結果的に、教師一人ががんばらなくていい状態が作り出されます。★★★（まさに、ＷＷやＲＷでおこることです。）

　ぜひ、自分にとって、自分の授業にとって、自分の学校にとって時間とエネルギーを費やす価値のあるものは何かを見極めてください。それをしないと、今のまま（＝偉大なる停滞＝子どもたちの学びの質と量が極めて低いまま）が続いてしまいます。

※　今回書くに当たって、参考にしたのはSmall Change, Big Change（特に、第４章）という本です。これは算数の教え方を変えよう！という本です。

★　それらを打開するためにも、授業でそのモデルを日々示し続けることが大切です。それ以外に、どこに解決の糸口は見出せるでしょうか？　そのためには、管理職が教職員、教育行政が学校現場にモデルで示すことが第一歩になります。

★★　もちろん、授業の質を上げることです。

★★★　ここでも、管理職は教職員に、教育行政は学校現場にモデルで示すことが第一歩になります。口で言ったり、物に書いたりするぐらいでは、実現しませんから。