中教審の論点整理

日本教育新聞7月27日号によると、学習指導要領の改訂を議論している中央教育審議会の教育課程企画特別部会が22日、報告のたたき台となる「論点整理」を基に話し合ったそうです。

記事の冒頭に次のような記述があります。

   
「論点整理」は、現在の観点別評価の「関心・意欲・態度」の下では、学校現場で正しいノートの取り方や挙手回数も評価対象とされるなど本来の趣旨とは異なる評価が行われていると指摘。
   
　みなさんはこれまでの「関心・意欲・態度」の評価項目についてどう感じておられたでしょうか。私自身は、当初から「関心・意欲」は必要ないと感じていました。(後出しじゃんけんだろうと言われるかもしれませんが)

「関心・意欲」はあくまで学習者自身の自己評価の対象となるべき項目であり、教師が見とるべきものとは違うだろうと思っていました。学校における学習評価は、学習者自身の自己評価と教師による評価(必要であれば、学習者相互の相互評価も含めて)によって、「学びのための評価」(assessment for learning)となることが望ましいと思います。それが実際は「学んだことの評価」(assessment of learning)で、学習の改善にはつながらない、教師による評価、というか「評定」で終わっているのが実態でした。     

さらに「見直しの方向」について記事には次のように書かれています。

   

観点別評価全体の整理にも言及した。学校教育法が定める学力の3要素の定着を重視するため、現在の4観点から3観点に見直す考えを示した。「知識・技能」「思考・判断・表現」「主体的に学習に取り組む態度」の三つに整理し、指導と評価の一体化を進める。

 

最後の項目の「態度」を入れるかどうかには異論はあると思いますが、「関心・意欲・態度」のすべてを削除してしまうと、これまでのあり方との隔たりが大きくなってしまうということも「態度」を残したという背景にあるのかもしれません。

それともう一つ。高校については次のように記述されています。 

高校では知識を問うペーパーテストなどに偏重した評価が行われているとして、観点別評価を普及させる考えを示した。 

これが高校の実態ですね。もちろんしっかりと観点別に取り組んでいる高校もあるでしょうが、多くの実態はこれです。これから「普及」させるとは・・・。この20年間、観点別評価は高校とはほとんど無縁だったようです。

さきほどの記事にあったように、「指導と評価の一体化」が小・中・高校で実現されるように多くの知恵を結集したいものです。

学びのための評価

次期学習指導要領では「評価」が一つのキーワードになるものと思われます。

 

これまでも「指導と評価の一体化」とか、「形成的評価」が大切なことは繰り返し強調されてきました。研究指定校などでも、評価のあり方については繰り返し研究されてきました。

評価に関しては、今でも忘れられない思い出があります。

2000年に「総合的な学習の時間」がスタートしてから、評価のあり方が明示されていなかったために学校現場は混乱しました。当時、私は教育委員会で指導主事をしていましたので、評価を何とかしたいと考えました。そして、自分なりにいろいろと調べて、「ポートフォリオ評価」が最も有効なのではないかと考えるようになりました。

その成果を持って、管轄の学校に出向き、「ポートフォリオ評価」に取り組むことを勧めました。その中のいくつかの学校では、その後数年に渡って、ポートフォリオ評価の研究に取り組みました。しかし、私が教育委員会を離れると、次第にその研究も先細りになり、数年後には跡形もなく消えてしまいました。

結局、学校の先生方は、私からの指示で、「やらされている」という受け止め方をしていたようです。良かれと思うことでも、「やらされている」のでは長続きしません。その評価の良さを自分自身で納得できて、子どもの指導に活かせなければ、「ほんものの評価」にはなりません。

ですから、私にとっては「ポートフォリオ評価」やその評価の規準であるルーブリックの普及は、ぜひもう一度挑戦してみたいテーマでもあります。また、このポートフォリオ評価と同様に、今後の取組の中心になりそうなのが、「パフォーマンス評価」です。

これはポートフォリオ評価と同様にオーセンティック評価（真正の評価）であり、子どもたちの学びを改善していく「学びのための評価」でもあります。これまでは、「学んだことの評価」（結果の評価）はあっても、学習改善や教師の指導法改善のための「学びのための評価」という面が弱かったのは事実です。これをぜひ今後は改善の大切なポイントにしていく必要があります。

 

 

 

PLCの評価基準表・その２

すでに、２回目のPLCの評価基準表として「子どもたちの学びに焦点を当てて授業がされている度合いはどれくらいか？」を用意していたのですが、“いま人事評価の真っ最中”というメールをある校長先生からもらい、急きょ５番目の項目の「結果志向の度合いはどれくらいか？」の評価基準表づくりに変更しました。

今はまさに「評価／成績の季節」です。
先生たちは生徒たちの、管理職は先生たちの。
相当の時間を費やしますが、果たしてその努力のどれだけが、生徒や先生たちの学びにつながっているのでしょうか？
答えは、学校のPLC度と同じ、だと思います。（両者は、切っても切れない関係にあるからです。）
もちろん、学びにつながる率が低いのは先生たちや管理職のせいではありません。
費やす努力や時間が足りないのではなく、意味のないことをやらせる制度がおかしいのですから。

今の時期に評価をされても、その結果をもらう側は、どうしようもありません。修正・改善する時間も方法も提供されないのですから。従って、結果を活かせる人は１～２％もいたら、「めっけもん」です。「なんとか次はがんばるぞ～」と思う人も１～２割はいるかもしれませんが、春休みの間に忘れてしまいます。（タイミングの問題も大きいです！）
私自身も、学期末や学年末の評価を活かせたためしがありません。それは、「もらうもの」以外の何物でもありませんでした。その結果から何かを始めるものではありませんでした。
要するには、結果的に記録に残るもの（＝単なる副産物にすぎないもの）が、いつのまにか目的化して、本来の目的である「生徒や教師の学びをよくするため」の方は完全にどこかに吹き飛んでしまっています。生徒たちの評価に関しては、その状態が、もう何十年も続いています。ということは、「評価とは何ぞや」がそもそも理解されていないし、実践もされていないことを意味してしまいます。

日本でも、「アカウンタビリティ」という言葉が「説明責任」に訳されて結構普及してからもう１０年ぐらいにはなるでしょうか？　アカウンタビリティには確かに説明責任の部分もありますが、より大きなウェイトは「結果責任」のほうにあります。日本では、そのより重要な部分が丸ごと無視され続けています。
学期末や年度末に先生たちや管理職が成績をつけることを「結果責任」と捉えると、今しているような評価はできなくなってしまいます。
教師は生徒たちの学力／能力★を伸ばす役割を、管理職は教職員の能力・資質★を伸ばすことで、生徒たちの学力／能力を伸ばす役割を担っています。今のままでは、ほとんどの教師と管理職は責任を放棄しているとしか言いようがありません。生徒たちも教師たちも、能力や資質をしっかり伸ばせるような仕組みになっていないのですから。

それでは、「結果志向の度合いはどれくらいか？」の評価基準表はどんなものになるか考えてみましょう。今回は、表の形で提示しますが、A（初歩的な段階）とD（目指すべき段階）だけで、間のBとCは省きます。（表をクリックすると、拡大して見られます。）



結果志向のイメージ、つかめたでしょうか？
詳しく知りたい方は、『テストだけでは測れない！　～　人を伸ばす「評価」とは』（NHK生活人新書）と『効果１０倍の学びの技法　～　シンプルな方法で学校が変わる』（PHP新書、特に第４章の「評価が変わると授業が変わる、学校が変わる！」）を参照ください。
疑問や質問がありましたら、ぜひ聞いてください。

　　　＜以下、メルマガの続き＞

★身につけないといけない学力や能力・資質

学校の教育目標は、「考える子、思いやる子、鍛える子」に象徴されます。
しかし、残念ながらそれを忠実に実践している学校は、ほとんどないのが現状です。

「考える子」だけをとっても、思考の６段階がすでに５０年以上前に提示されているのですが（下の表を参照）、日本の授業で大切にされ続けているのは、いいところ最初の２段階です。最近は、「習得」だけでなく、「活用」「探究」と言われ始めていますが、総合的な学習が散り去ってしまったように、先生たちの中にそれらを取り込める授業のイメージがついている人は一握りもいません。右側の、「理解するとは？」のレベルで実践ができている人も、どれほどいるでしょうか？　教育や、学力や能力には、そういうものも含んだものであるはずなのに。（常に、テストで測れる学力や能力のみに流されています。）

表：　思考力の６段階（ブルームの思考力）
　　・ 暗記力
　　・ 理解　　　⇒　　理解するとは？
　　・ 応用力　　　　　　　①　説明する
　　・ 分析力　　　　　　　②　解釈する
　　・ 統合力　　　　　　　③　応用する
　　・ 判断力　　　　　　　④　自分なりの視点をもつ
　　　　　　　　　　　　　　　⑤ 他者の立場に立てる
　　　　　　　　　　　　　　　⑥　自分を知る
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（出典：　Understanding by Design）
→　さらに刺激的なリストをお求めの方は、To Understand, by Ellin Keeneを参照ください。

以上は、知識の獲得を中心にした思考力について見ましたが、残りの２つの「思いやる子、鍛える子」も似たような状況にあります。
たとえば広い意味での「思いやる子」や「鍛える子」ともオーバーラップするところのあるEQ、ライフスキル、社会人基礎力といった資質や態度は、いったいいつ磨いたり、練習されたりしているのでしょうか？　ちなみに、これらは子どもたちが身につけることを求められているだけでなく、教師や管理職にも不可欠なスキルや資質です。
結果志向という観点から、小学校低学年段階でも２年ぐらい取り組めばEQとライフスキルのほとんどが身についてしまう方法はあるのです。


★★SMARTなゴール（目標）とは、
S ＝ Specific　明確である
M ＝ Measurable測れる　～　評価の基準が示されている（大切なのは、最終評価ではなく、継続的なモニタリングと修正・改善をすることによって、目標を達成できること）
A ＝ Attainable　努力すれば実現できる
R ＝ Result-oriented　結果志向である
T ＝ Time-bound　スケジュールが示されている
　　　　　　（出典：　『校長先生という仕事』平凡社新書、１５４ページ）