プログラミング教育は日本を救うのか

 『Wireless Wire News』というブログに次のような記事がありました。

 

  「プログラミング教育の落とし穴」2015.10.26

(筆者は清水　亮氏。同氏は、21歳より米MicrosoftにてDirectXの仕事に携わった後、99年、ドワンゴで携帯電話事業を立上げるなど天才プログラマーとして知られている)

 

「プログラミングの「何を」学ばせたいのか、そして子供たちにプログラミングを学ばせることで、どうしたいのか、という指導方針が各社まちまちで、「果たして高い月謝に見合うだけの価値があるのだろうか」と首を傾げるものが多いのです。

プログラミング教室で最も問題となるのは教材の質です。

小学生などを対象にしたプログラミング教室では、主にマサチューセッツ工科大学のミチェル・レズニック教授らが開発した子供用ビジュアルプログラミング言語Scratch(スクラッチ)を使った講座が数多く組まれています。

確かに、Scratchはプログラミング入門の第一の障壁であるキーボード操作に習熟しなくても手軽にプログラミングを体験できるため、入門には適しているのかもしれません。

しかし、Scratchの明らかな問題点は、Scratchを構成するそもそもの発想が古すぎるということです。

そもそもScratchは手続き型プログラミング言語、平たく言えばかつてのFORTRANや、BASICといった世界観に原始的なオブジェクト指向を組み合わせた世界観しか表現できません。 ~(中略)~

もっと大きな問題は、Scratchの延長上に普通のプログラミングがないことです。

たとえば、かつてBASICが隆盛を極めたことがありました。

  大人も子供もBASICを学んだ時代です。

BASICでできることは、今日Scratchでできることとほぼ同じです。

  しかし、BASICの場合、その延長上にプロとしての仕事がありました。

商業用ソフトがBASICで書かれたり、また、企業や工場の中で使うアプリケーションが

BASICで書かれたりということはよくあったのです。

ですから、BASICが書ければ飯が食える、という状態が一定期間ありました。

 これは90年代の終わり頃まで続きます。

その後、プログラミング言語の主流はC言語に移り、C++言語に移り、Javaに移行してい

きました。

一貫していたのは、CだろうがC++だろうがJavaだろうが、延長上に仕事としてのプログ

ラミングがあったことです。

飯が食えるなら、勉強するのも悪くありません。

ところがScratchは、いくら勉強しても仕事になりません。せいぜい、Scratchを教える

教員になれるくらいです。」

 

これから新学習指導要領の対応に追われる小学校は間違いなく、教科書会社や教材会社の薦める「プログラミング教育のための教材」に飛びつくことでしょう。若手教員で、デジタル機器の取り扱いに長けている人が先導役に指名されると思います。おそらく、そのときの主流になりそうなものの一つが先ほどの「Scratch」というソフトウェアなのです。

　天才プログラマーが「Scratch」は将来性のあまりない、閉ざされた世界のものですよと警告しているわけですから、これは要注意です。教育委員会でもこのことを理解している人はほとんどいないでしょうから、やってはみたものの役に立たないという可能性があります。

新・小学校学習指導要領では、算数科において「指導計画の作成と内容の取扱い」の中で、次のような例示があります。

「第１章総則の第３の１の(3)のイに掲げるプログラミングを体験しながら論理的思考力を身に付けるための学習活動を行う場合には，児童の負担に配慮しつつ，例えば第２の各学年の内容の〔第５学年〕の「Ｂ図形」の(1)における正多角形の作図を行う学習に関連し

て，正確な繰り返し作業を行う必要があり，更に一部を変えることでいろいろな正多角形を同様に考えることができる場面などで取り扱うこと。」

 

また、理科においても同様に次のような一文が例示されています。

「例えば第２の各学年の内容の〔第６学年〕の「Ａ物質・エネルギー」の(4)における電気の性質や働きを利用した道具があることを捉える学習など，与えた条件に応じて動作していることを考察し，更に条件を変えることにより，動作が変化することについて考える場面で取り扱うものとする。」

 

ここで、大切なことは「はじめに内容ありき」ではなく、上記のような指導方法が求められるような指導計画や授業の進め方です。教科書の内容に即した、自由度のない、ただこなすだけの学習になっては教師にとっても児童にとっても面白いはずがありません。また、ただ活動していればよいというのであれば、それも時間の無駄です。

これまで○○教育が学校に持ち込まれる度に、だれが作ったのかわからないような冷めた食事を無理やり食べさせるようなことが繰り返されてきたと思います。その過ちを繰り返してほしくないと切に願うところです。

そのためにも学校現場の先生方には、自分のネットワークを最大限に広げて、お互いに情報の交換を積極的に進めることが大切だと思います。よいアイデア、プランはSNSなどを利用して、どんどん広げていくことです。上からの上意下達を吹き飛ばすような、子供たちに一番近いところにいる先生方ならではの風を吹かせてほしいと思います。

ニュースの裏側

先月、次のようなニュースが話題になりました。日本経済新聞のWeb版から引用します。

   

『ＤｅＮＡ、まとめサイト問題で第三者委設置　「ＭＥＲＹ」も非公開化へ』 

 2016/12/5 18:55

「ディー・エヌ・エー－は５日、インターネット上の情報をまとめた「キュレーションサイト」事業に対し、外部専門家で構成される第三者調査委員会を設置して調査すると発表した。キュレーションサイトは根拠が不確かな記事の掲載などの問題が指摘されており、同社は既に９つのサイトの公開を停止していた。」

   

ネット上の情報をまとめた「キュレーションサイト」の記事の中に根拠が不確かなものの掲載が行われていたという問題です。特に、医療情報などについて，ウソの内容を含む記事を大量にWeb上に提示したことが問題視されています。医療情報は場合によっては命にかかわることですから、単にウソの記事を載せたというだけでは済まなくなるものです。

この「キュレーションサイト」というのは、他のサイトや書籍から情報を集めてきて、それをわかりやすくまとめたサイトです。そうした「まとめの情報」を掲載することで、サイトにアクセスする数を増やして、広告収入を稼ぐのが目的のようです。

 

改めてネットの中の情報も、他のメディアと同じように、玉石混交であるということを今一度確認する必要があると思います。溢れかえる情報の中から、ウソの情報で踊らされることのないようにしていきたいものです。
   
そうは言っても、なかなかこれは難しいことです。

私自身も最近になって、初めて気づいたことがありました。

それは、「地方再生」に関連して語られることの多い「コンパクトシティ」という文言です。

これまで、この言葉については、さして気に留めていませんでした。ところが、最近私の住む市が「立地適正化計画」の素案を公表し、パブリックコメントを募集するということを知って、初めてこの言葉の意味を調べてみました。その意味を青森市のホームページに掲載されていた説明文から引用しましょう。

   

「住まい、職場、学校、病院、遊び場などさまざまな「機能」を、都市の中心部にコンパクトに集めることで、自動車に頼らず、歩いて生活することのできるまちのことです。」

 

この考え方に基づいて青森市が行った取組の一つが中心市街地の活性化でした。

そのため、青森市は総事業費約185億円をかけて複合商業施設「アウガ」を建設し、2001年1月開業させました。地下1階が「新鮮市場」、1階から4階までが商業施設、5階から6階が「青森市男女共同参画プラザ」、6階から9階が「青森市民図書館」となっています。当初この複合商業施設には、年間600万もの人が訪れ、青森市の取り組みは、成功事例として取り上げられました。

しかし、その後経営は悪化し、運営会社が危機的な状況に陥ると、青森市が債務を買い取ったことで市民が反発し、コンパクトシティを推し進めた市長が退任しました。2015年度決算において大幅な債務超過となり事実上の経営破たん状態に陥ったことが判明し、経営問題が深刻化しています。

   
実は、同様の事例は秋田市でも起きています。このコンパクトシティ構想は国土交通省が旗振り役となっていますが、発案は総務省あたりでしょう。「地方再生」と言いつつ、不必要なものは切り捨てて、鉄道の駅周辺に人口を集中させ、インフラ整備なども効率よく行い、人口減少社会を何とか乗り切ろうという計画のようです。人口の集中するところとそうでないところを峻別するプランです。そうなると、里山の自然など守れるはずがありません。自然の多様性の象徴でもある里山がなくなったら、人は生きていけるのでしょうか。

 

韓国でも同様の事態が進行しつつあるようです。気づかないうちに(あまり目につかないところで)、こんな重要なことが進行していました。市民社会の担い手である私たち一人ひとりが社会の動きにもっと関心をもつ必要があります。

 

民主主義社会を維持していくためには、一人ひとりの子供たちをその担い手として育てていかなければなりません。そのためには、このブログで発信しているような教育に基づいた授業が日々どの学校でも行われていく必要があると改めて思います。

 

 

 

機能する校内研修、教育委員会（センター）研修

「ひたすら同じことの繰り返し。

学校の中でも、教育委員会（センター）研修でも。

教員になってから２０年間、何も変わっていない！」

と、あるベテラン教師が言っていました。

（というよりも、怒っていました。要するに、なんの役にもたたない研修をずっとやらされてきたことへの怒りです。もし５０年間関わり続けている人がいたとしたら、５０年間変わっていないと思います。）

それほど、重症なのですが、９９．９％は変えようとしません。

学ぶことのできない、刺激のない、実践に活かせない研修が、続いています。

さらに、彼はこうも言いました。

「一斉授業の悪いモデルを示すことしか能がない講師や指導主事が延々と話す講座。受講者の多くは寝ているか、他のことを考えざるを得ない時間として研修がある」

（これって、まさに授業の中で教師が生徒たちに対してしていることと同じ！

つまり、悪循環の根源として研修が存在しているわけです。）

◆機能していない校内研修、教育委員会（センター）研修の特徴をまとめると、

・     イベントとして捉えている　（やったという実績を残すためにしている）

・     講師の話や実践紹介を聞くのが中心

・     学ぶ／活かす責任は個人に委ねられている　～　従って、ほとんどは学ばないし、活かすこともしない（活かす価値のあるもの自体が紹介されていない！）

・     参加者／受講者のほとんどがお付き合い（義務）で参加している

・     決まった型があり（その有効性が証明されたわけでもないのに　～　私に言わせると機能していないことが証明されているものをあえて）、前例踏襲という習慣で行われ続けている

◆機能する校内研修、教育委員会（センター）研修の特徴は、

・     プロセスとして捉えられている　（人が変わるには時間が掛かることをわきまえてプログラムが組まれている）

・     参加者／受講者が教え合うこと、刺激し合うこと、サポートし合うことが中心

・     学ぶ／活かす責任（役割）はチームに委ねられている　～　従って、参加者相互のチームづくり／コミュニティづくりがとても大切

・     参加者／受講者は自ら選択して参加している　～　自ら選んですることにはそれなりの力は入れる。でも、やらされるものはほどほどしかお付き合いできない　～　要するに、最低限の学びしかない、ということ。

・     効果的な進め方は多様にある、やり方も自分たちが選んでやれるに越したことはない　→　『「学び」で組織は成長する』（光文社新書）や『効果１０倍の学びの技法』（ＰＨＰ新書）を参照ください。　それらのほとんどは継続的に取り組むもの。

　これだけ機能する研修の要因は明白なのですから、機能していないものはもう葬り去って、機能する研修をしませんか。

　サポート／フォローアップの大切さは、すでに１９８０年代にアメリカの研修会では分っていたことです。

　研修にサポートがないと、ほとんどやらないのと同じだ、ということが。

　そして、サポートの存在が違いを生むということが。

　この極めて有意義な情報が、いまだ日本の研修には導入されていません。

　（だから、授業も変わりません！

機能しない研修は日本中に充満している「子どもたちがよく学べない授業」とまったく同じ構造（入れ子状態）ですし、機能する研修は逆に「子どもたちがよく学べるいい授業」と同じです。研修と授業はコインの裏表の関係になっています。）

通知表 （＝不易？）

新年おめでとうございます。
今年もよろしくお願いします。

　今年の抱負は、このブログ＝メルマガを１年間続けることです。
　ぜひ一人でも多くの方の参加をお願いします。（参加があると、その分中身は確実によくなります。学校や組織単位のPLCも同じです。その例として、もう一つのブログのコメント欄をご覧ください。）

　あなたの今年の抱負は何ですか？

　昨年末の学校評価から引き続き「評価」について考えています。

　学校で使われている通知表を集めています。
　★協力してくださる方は、ぜひpro.workshop@gmail.comへ送ってください。★
　もちろん、誰かについて書かれる前の、項目のみがわかるもので結構です。

　通知表に対しては、以下のような質問が浮かびました。
　答えていただいても結構ですし、他に質問を考えていただいても結構です。
　（ぜひ、下のコメント欄かpro.workshop@gmail.comにお願いします）

１） 通知表を書くために、先生たちはどのくらいの時間をかけていますか？
　１学期にクラス全員に費やす時間は？（教師によって様々だと思うのですが、平均で。）
　管理職は、どのくらいの時間を費やしていますか？

２） 中高では、小学校と違い、各教科の記号や数字が担任に渡され、担任はそれらを記入すると同時に、学級や行動の部分などの評価も書いて、最後に総合的な所見を書くという感じでしょうか？

３） いま使われている通知表は、私たちが小学生時代からもらっていた通知表とほとんど変わっていないと思いますが、その効果が証明されているからでしょうか？　それとも、それ以外に考えられないから（＝単なる習慣？）でしょうか？　通知表が、自分の学びを促進するのに貢献したという経験を私たちはもっているでしょうか？　

４） そもそも、通知表はいったい何のために存在するのでしょうか？

５） 通知表が存在することのプラス面とマイナス面をリストアップすると、それぞれどんな項目があがるでしょうか？

６） それを書いている先生たちは、それを受け取る生徒や親にいったい何を期待しているのでしょうか？　それとも、何も期待していないでしょうか？　期待するものがあったとしたら、いまのままでそれが伝わるでしょうか？

７） ある意味では、学校評価と同じことがこの通知表（対生徒の評価）にも言えてしまうと思いませんか？

８） 「生徒を巻き込んだ評価」は、可能だと思われませんか？　すでに実践されていますか？　「親を巻き込んだ評価」は？