自分の授業を見直す

先日、この4月から東京都や埼玉県、神奈川県などで教師としての生活をスタートさせた教え子たちと再会する機会がありました。たった数か月ですが、学生時代とは違った精悍な顔つきになった彼らの様子を見ると、仕事で鍛えられたくましくなったように感じました。

翻って、自分の初任時代を思い起こすと、真っ先に脳裏に浮かんだのは「授業日誌」のことでした。この日誌は毎日、その日の授業で気になったことやうまくいかなかったこと、生徒の様子で記憶に新しい残ったことなどを書き留めたものです。これは、自分で思いついて始めたことではなかったのですが(実は、学習指導主任の先生から書くように言われたのです)、いざ始めてみると書くことがいろいろと出てきて1年間続けることができました。その後、学級経営日誌なども付けるようになり、今から思うとあのとき「書きなさい」と言ってくれた先輩に感謝です。この「書く・記録する」ことはその後、教師を続けていくうえで大変役立ちました。

その「授業日誌」について昔読んだ本の一節を思い出しました。

『成長する教師』浅田匡ほか編・金子書房(1988)です。その第10章に「自分の授業を見直す」という箇所があります。そこでは、秋田喜代美氏の教師教育における省察(振り返り)概念に関する省察の三つのレベルが紹介されています。

(1)「いかにできたか」

(2)「なぜこの方法なのか」

(3)「何のために、誰のために(自分の)知識が使われているのか」「なぜこの教材なのか」「なぜこの場でこのような形で授業が成立するのか」

そして、このような分析が可能になるためには、「自分の授業を記述する」ことから「自分の授業から学ぶ」ことが必要になります。そこで、自分の授業を記述することから「授業日誌」を書くことが推奨されるわけです。

この論文で、日誌を書くことは二つの意味があると説明されています。

1つは、自分が覚えているエピソードを書くことで、必然的に先ほどの三つの省察レベルで授業を見直すことができるというわけです。もう1つは、自らが関わる出来事を書くことで、「自己」を書き記すことで、「自分の活動の細かいところまで注意が払われ、自己体験が強化され、拡大されることになる」ということです。

　その本の中では、日誌の形式として、「日時」「具体的な状況」「対象とする子供」「状況の解釈や判断」「用いた手立て」「その手立てを用いた理由」などが紹介されています。

この書式については、やりながら改善を加えていくことで、自分の書きやすい形式が見つかると思います。

　現在は、ディジタル時代ですから、この日誌もディジタルを利用して当然です。米国ではブログなどを利用することが一般的ですが、日本の場合はまだまだこのあたりのイノベーションについては遅れていますから、自分の置かれた場所で無理のない形で進めるのがよいと思います。また、新しいことをすれば、当然守旧派からは反発をされ、たたかれることになります。そのダメージがあまりにも大きければ、好きな教師の仕事も続けられなくなってしまうこともありますから、そのあたりはバランスをよく考えるとよいでしょう。

今後、「現状維持型」の教師から「イノベーション型」の教師へ、多くの先生方がそのように変わっていけばよいと思います。

授業研究

前回の吉田さんの記事について、コメントしたいと思います。折しも、学校は学年末の事務処理が行われている最中です。年度末に何をしたらいいのか、ということも併せて考えてみたいと思います。

 

　まず、授業研究を校内研修の中心に据えている限り、教師自身が学ぶことを好きになれないという吉田さんの指摘がありました。

 

　「私たちはどんな時によく学べるか？」や「学びの原則」や、さらにはライティング・ワークショップが成功する５つの要因を踏まえると、求められているのは「授業研究」＝指導案検討＝教材研究＝研究授業ではないことは明らかです。

 

　「授業研究だけを続けていて、本当に教師が学び続けられるのか」、という点ですが、ここは半分だけ賛成します。私自身、ある学校で「学びの共同体」を志向して、授業研究を中核に校内研修を５年間続けた経験があります。そのとき、正直なところ、４年目、５年目を迎えた時に、これ以上この形態を続けて果たして教師の学びが継続するのだろうかという疑問を持ちました。ある程度、先生方は授業づくりが上達しました。授業研究に面白さを感じて、意欲をもって取り組む職員もいました。しかし、全員ではありません。指導案検討というよりも、面白い教材づくりだけに意義を感じる人もいます。

『「授業研究」＝指導案検討＝教材研究』と吉田さんは書いていますが、後半の『指導案検討＝教材研究』は必ずしも＝で結べないところもあると思います。もちろん、単位時間の展開のなかで、指導案ももちろん頭にはあるのですが、どんな「教材」を作るかということに焦点化した作業もあります。ここはある意味、教師が授業を進めるうえでの中核でもあります。

　私の専門教科は理科でしたので、単元の学習を効果的に進めるために、それにふさわしい自然の事物を探してくることに仕事の面白みを感じていました。このことも広く捉えれば、授業研究の一形態だと思いますが、教材の工夫、開発をすることが理科教師にとっては何よりも大切なことだと思います。

このことに気づいたのは、学校を６年間離れて、県立の科学館に出向していたときでした。展示品の制作や実験ショーのプログラムを作成する過程で、自然界のシステムの不思議さ、科学技術の面白さを味わうことができたからです。この６年間の前と後とでは、私の理科授業は全く変わったものになりました。出向後に学校に戻って、何よりも、教えている私自身が楽しくて仕方がないというのが実感でしたから。

　つまり、学校全体で授業研究を研修として行うかどうかはともかく、個人レベルでは授業研究、特に教材研究は必要なものだというのが私の結論です。

　ですから、吉田さんが指摘する「校内研修＝授業研究」では教師自身が学べないというのは、半分だけ賛成なのです。残り半分は、やはり個人で、そこの部分はやるべきだと思いますし、経験の少ない教師にとっては学校全体でやってもらうことも多少必要だと言うことです。

 

ほとんどは教師自身が「しかたなく」というか、「当然のもの」としか思えないようなレベルの教材です。そして教師のそういう思いは、見事なぐらいに子どもたちにも伝わっています。その意味で、このアプローチで作られた授業は、みんなが「お付き合いする」レベルの授業になります。もっと悪く言うと、展開されるのは「授業ごっこ」というか「正解当てっこゲーム」です。それに長けた子どもたちもいますし、私も含めてですが、多くの子どもはその教科が嫌いになっていきます。

 

　この指摘は残念ながらその通りだと思うことがよくあります。

　ベテランの人でこのような授業をやっているとがっかりですね。ベテランほど、これまでの自分の路線を変更するのが難しいようです。

 

　もちろん、授業研究＝指導案検討＝教材研究＝研究授業の成功体験も、歓迎します。（すべてが、まずいはずはないので・・・・）

 

　年度末を迎えるに当たり、ぜひ自分のこの一年間の活動を振り返って、成功体験だけでも再度確認してみると面白いと思います。こうすれば、いい授業ができた（教師自身が楽しくなるような）という事例を記録として残しておくことも大切です。この積み重ねが、単元の指導計画となって累積されることになります。これは、教師として大切な財産です。

 

　「校内研修＝授業研究」ではない研修のあり方は、私自身の課題でもあります。読書会などはその一例ですが、さらに一工夫できないものかと思案しているところです。

アンケートをお願いします

夏休みもあっという間に中盤に近づきつつあります。

これまで、いろいろな話題を取り上げてきましたが、ここで少し振り返りを行いたいと思います。

そこで、以下の各項目について、みなさんからお答えをお寄せいただければありがたいです。

１．おもしろかった／考えさせられた／参考になった書き込みは？

２．メルマガ／ブログの書き込みから実際に行動に移したことは？

３．取り扱って欲しいテーマあるいは今一番気になっていることは？

４．自分／学校／教育委員会／教育センターが抱えている課題は？

さて、ここしばらく、このブログでは「研修」がテーマになっていました。

私は地区の中学校教育研究会、通称「中教研」という組織で、「特別活動」の部会長を務めています。その研修会を先日行ったのですが、その特別講師に「特別活動」の大家を招きました。この方は「特別活動」に関して、現行の学習指導要領作成にも関わり、その前二回の改訂にも関わった方です。

　そのお話の中で、特別活動は我が国独自の教育活動なのですが、それが生徒指導と密接な関係にあることを再確認させられました。こういう気付きを与えてくれる話は「講話」という形式であっても、学ぶ意欲を刺激されるいいものです。自分でももう一度基本的なことを学びなおそうと思いました。

　そこで、他校の若い先生方にも、特別活動の歴史的な変遷とか、授業の中での生徒指導、いわゆる「学業指導」ということについても、情報提供をしていこうと思います。市内はオンラインですべての教員が閲覧できる掲示板もありますし、メールという方法もあります。

それが、やりっぱなしではなく、研修のいいサポートになるのではないかと考えます。